就在培瑞州长召开州议会临时会讨论他提出的降低房地产税和提高教育基金方案之前，糖城市与密苏里市两市议会都已提案表示反对。这两个城市议会的反对理由，都是万一州议会采行了培瑞的方案后，各市将失去自主权，影响岁入，但这两个城市的居民都日愈增多，需要提供的服务也比往日复杂，缺少经费将影响市政效率。
培瑞州长告诉州议会临时会说，他打算削减房地产税32亿元，并增加教育经费25亿元。

在降低房地产税部分，他计画将一般住家的学区税从目前的平均每一百元计征1.45元，调降为1.25元；同时把商业用产业的房地产税调降为每百元计征1.40元，由州政府统一征收之后，平均分给各学区。

而对各学区减少收入的税款，培瑞计画以调高赌场税、香菸税和成人娱乐税等州政府的收入来补贴，而他的最终目的是以州政府盈余把住宅和商用房地产的学区税调降到每百元计征75分。

糖城市政府主计局提交市议会的背景报告中指出，糖城市从1993年以来，因人口增加，所需增加提供的服务已增加26%，但却已减少房地产税率约34%。

这份报告说，糖城市认同学区财务改革的必要性，但绝不能影响到市政府对居民、商业、学校和教会的服务。

密苏里市政府的报告则强调培瑞方案对市政的冲击；报告指出，培瑞州长的提议将对市政府的税赋收入有负面影响，同时对市政建设、地方工商发展都会有不好的影响。

另方面，州议会内部也觉得，在并未建立共识的情况下，召开临时州议会来讨论培瑞的提案，可能浪费纳税人的金钱，也白白消耗了议员们的宝贵时间。