在纽约州检察长史匹哲对股市泡沫展开调查三年后的今天，对证券业的扫荡还持续在进行，且似乎无远弗届。如果你觉得先前曝光的种种弊端离你很远，今天证管会的注意力已经转到一个与数千万透过公司退休账户来参与市场的投资人有切身关系的环节：公司401K账户的管理。
由于401K是由公司自行经营管理，长久以来被雇员们视为有「自己人」照应；这里边可能也存在利益冲突问题的消息因而特别令人吃惊。

证管会的调查重点是共同基金公司是否付钱给公司401K计画来换取参与该计画的机会；如果有的话，后续的问题自然是谁提出这种做法、以及这笔钱的最终去向。

401K账户是公司为员工统筹办理退休储蓄投资的一个计画。出于规模效益的考量，也作为向员工提供的福利之一，大型企业都会为员工制定一套退休账户投资办法，并且代为管理，让员工花很少的精力就可以开始为退休而储蓄。有些公司还会赠款给储蓄的员工，以鼓励员工们为退休而储蓄，没有后顾之忧的长期为公司服务。

设置401K大致过程是：公司的员工福利部门先请金融律师按照公司的意愿和员工的需要设定退休计画内容，写成法律文件，然后决定计画将提供给参与人选择的投资项目，最后择定一个证券公司来保管资产。其中，挑选投资项目的环节有特别多的考量和学问。

投资项目选择必须足够广泛以配合广大员工群的不同投资目标和喜好，同时又最好不要太多以免不必要的增加管理费用。而且，既然要挑选，那么当然是尽量挑选一些未来表现可能较好的，费用低的，并且排除那些不适当的以防投资新手误入陷阱。各种目标之间又不一定协调，表现可能较好的未必是费用低的，费用高的未必表现不好。种种目标使得挑选投资项目的工作有巨大弹性、高度主观、需要专业知识、而未来结果又难料。很多公司在这个问题上雇用金融专业人士作为顾问。

由于共同基金的诸多优点，绝大部分的401K计画最终选择共同基金作为员工的投资项目。他们在小型股、大型股、产业股、外国股、长短期债券等几个主要的类别内各自选择几个基金供员工选择。按照正统的投资理论，如果员工把资产分散在不同的投资类别，而共同基金又把分配在每个类别的资金分散在不同的个别投资，这样的投资组合已经合理的分散，长期而言可以达到预定的投资目标。

所有的基金公司都希望自己的基金能够获选，但是市场上有上万种基金，计画不可能包含全部。该选择哪些？决策者只有一个很模糊的原则可以依循：尽量为计画参与人的利益著想。

证管会怀疑，某些基金公司付钱给401K计画以换取进入该计画选择名单，甚至成为某一投资类别的唯一选择。纽约时报不久前就此作过调查，发现波音公司员工401K计画内科技股基金底下只有Dreyfus Premier Technology一支基金；小公司为了节省管理费还有可能这么作，堂堂波音公司的庞大401K只有一个科技股基金选择，令人难以理解。

证管会已经对20多家基金公司发出通知，索取他们与401K计画的金钱往来文件以及申报状况。

如果在某些401K计画中基金公司果真必须付款才能上榜，那么这里头将有许多问题。首先，401K决策者在选择过程中显然不是以投资人的利益为依归，理论上，表现不佳的基金也可能因为付了钱而中选。其次，基金争破头要中选无非想要赚钱，付给计画的这笔钱无疑必须在别的地方赚回来，其所提供的基金很可能暗藏了许多费用名目。总而言之，付款换上榜，很可能意味著投资人没有得到最佳的投资选择。

而这个问题的后果又因为过去几年股市的历史性大幅波动而放大。多少人的401K资产因为买了科技股基金而损失惨重？其中有多少成分是肇因于被迫选择了次好的投资项目？这是难以回头去算清楚的。但如果401K计画被发现有过失，即便责任再小，投资人恐怕不会善罢甘休。

这项调查的几个关键问题是：

1．有没有付款情事？如果没有，那么事情当然就此了结。如果有，那么就必须更深入追问。

2．谁的主意？如果是基金公司出于竞争的动机而提供付款，那么是贿赂；如果是401K决策者因为自己手中的选择权力而要求付款，那么是勒索。两者都是违反职业道德的做法。

3．付给了谁？如前所述，公司的401K部门自己做决策，有些聘请投资顾问帮忙；两者都有可能是获得利益者。

投资人不必也不应等候证管会的调查来了解自己的401K计画是否包含了最佳的投资选择。事实上要证明有没有这种不法行为是很困难的。这项调查的最可能结果是证据不足不了了之，或是某些公司在不承认有任何错误的前提下付一笔和解费并改变某些做法。投资人的最佳策略还是自行检查一下自己的投资选择，并且设法改善投资选择。

Morningstar.com网站可以让投资人比较各种基金的历史表现和费用数据。当然，短期表现不代表什么，长期表现不佳也不证明401K经理人存心不良，更不证明有不法行为。但是，长期表现不佳的基金不应该继续成为401K计画的投资选择；计画参与者应该向公司有关部门反映，要求汰换投资选择。