昨日，本报刊登了著名主持人杨澜决定无偿捐赠其与丈夫在“阳光媒体投资”权益之51%建立“阳光文化基金会”的消息。然而杨澜此举受到了多方面的质疑：有人称杨澜旗下的“阳光文化”一直负债经营，所以杨澜此次的捐赠行为是否能够真的施行还是个未知数。

　　在杨澜宣布将要以“阳光媒体投资”权益之51%为基础建立“阳光文化基金会”后，有知情人士爆料，“阳光媒体投资”投资的“阳光文化”其实一直在负债运营，原因是“阳光文化”旗下的阳光卫视开办四年以来一直负债运营。所以说杨澜此次的捐赠行为是否能够真的施行还是个未知数。

　　记者昨日就“阳光文化”的运营状况咨询杨澜的助理杨捷，他告诉记者，散播“负债说”的人是没有把“阳光媒体投资”和“阳光卫视”分清楚，“阳光卫视”的确一直在亏本，但“阳光媒体投资”仅去年的收益就达到了20个亿，也就是说杨澜要以“阳光媒体投资”的钱成立的基金会每年都会有大笔的收益，是能为慈善事业拿出钱的。

　　杨捷告诉记者，杨澜此举引来不少争议，在杨澜回国后，将会召开新闻发布会对此事有更多的说明。

　　学者余杰：杨澜夫妇没有公信力 　

　　对于杨澜的捐赠行为，著名学者余杰表示了怀疑：如果捐赠人的公信力得不到保证，这个基金会能成功吗？

　　余杰和杨澜虽然处于不同领域，但两人曾经有过没见面的几次交往，前日记者打电话给余杰，他虽然在忙着写学术论文，但听说谈这个事，还是显得有点激动。余杰回忆了两人交往的过程。曾经有一段时间，杨澜是余杰极其看好的内地主持人之一。

　　但是后来，国内舆论在争执杨澜丈夫吴征的“巴灵顿大学”的“假学历”问题时，杨澜对“假文凭事件”的否认态度惹恼了余杰，余杰专门写了批评文章，痛斥道：“这位风度优雅的女子，怎么能够将假话说得义正词严呢？”但就在他写文章的时候，余杰收到一位记者的电话，“她声称是阳光卫视的记者，希望为我做一期《人生在线》的专访。我担心会给他们带来麻烦，我估计阳光卫视的拥有者不会有如此的雅量。于是，我便将自己已经发表的《吴征为什么恼羞成怒》一文、并正在撰写另一篇批评杨澜的文字的背景告诉了对方。果然不出所料，第二天对方就回话说，‘上面’命令将采访取消了。”

　　余杰对记者愤愤地说：“这些事情，能够看出杨澜和吴征的诚信问题。”杨澜和吴征把资产捐赠，再建立基金会加以管理用以公益事业，这种做法国外早就有了，最有名的就是诺贝尔奖金。”但是，据余杰了解，国外这种基金会的管理者，一般都有着非常好的声誉，但也要有相当的制度来规范资金流向承诺中的公益事业。“你看看，杨澜和吴征在文凭问题上表现的态度，能表现出个人的社会公信力吗？”综合

　　律师：杨澜捐资很难监督

　　“杨澜决定将其与吴征拥有的‘阳光媒体投资’权益之51%无偿捐赠给社会”，记者就此采访了南京知识律师事务所汪旭东主任，请他从法律角度解读该事件的真实含义。汪律师指出，这种捐资方式能否真正落实到社会慈善事业，完全无法监督，一切取决于捐资人自己的意愿。

　　针对这种说法，汪律师表示，这话不是很明确。从字面上讲，可以这样理解，即杨澜夫妇在“阳光媒体投资”公司中有所投资，这投资每年都会给他们带来一定的收益，也就是一般所说的红利。现在，他们决定把每年收益的51%捐赠出来。第二种理解则是，杨澜夫妇在“阳光媒体投资”总共拥有51%股份，现在他们要把这股份所带来的所有收益捐赠出来。

　　汪律师告诉记者，慈善捐赠分3种方式。第一种是捐赠给特定项目，比如建设大桥、建设某体育场馆。第二种方式是捐赠给特定机构，比如残联、妇联、孤儿院等。第三种捐赠方式也就是杨澜所采取的方式，即独立地成立一个机构。前两种捐赠方式都是直接拿出资金，由受赠方接收后去运用。而第三种的资金到底能不能落实，慈善行为怎样执行、能否执行，就要看捐赠人自己了，多数无法得到行之有效的监督。因为从道理上讲，基金会成立之初设立的章程就是监督，但执行章程的还是人，所以一切都是看人。