9月19日，参与北韩核问题第四轮会谈的六国（中国、北韩、南韩、俄罗斯、日本、美国）在北京发表《第四轮六方会谈共同声明》，使得朝核问题的解决似乎出现了突破性进展。不料《共同声明》墨迹还未乾，朝核问题又出争议。

在《共同声明》中，北韩称，“拥有和平利用核能的权利”；而美国则认为，北韩所有的核计画都应受到国际机构的监督。双方都坚持一已立场，不肯让步，似乎 11月中旬的第五轮六方会谈，势将会“开局不利”。有人认为，北韩在《共同声明》中承诺放弃核武器只为尽快得到美国的安全保障和粮食援助。

就在声明签署第二天（9月20日），北韩宣称，将继续进行核武器的研制，直至美国提供轻水反应堆。北韩方面强调，美国提供民用的轻水反应堆是解决核问题的关键，如果不提供轻水反应堆，就不可能期待北韩会放弃已拥有的核遏制力。为了在国内的强硬派面前挽回点“面子”，布什政府对北韩的要求不予理会。

据路透社9月21日报道，北韩中央通讯社（KCNA）发表评论文章，称美国利用六方会谈为托词，伺机攻打平壤。“美国企图借六方会谈解除北韩的核武装，然后肆无忌惮地摧毁这个国家。狼子野心，路人皆知。”文章还宣称，举国上下将“提高警惕，增强核武器的威慑力，维护国家的主权安全”。

美国与北韩因核问题频频对峙，其原因不难理解。如果两国都装备了核武器，那核战肯定不会爆发。美国之所以敢在二战时向日本投下两枚原子弹，是因为华盛顿很清楚东京并没有核武器；不然决不会贸然诉诸核武，对峙状态会持续，就像美国对待“核化”的前苏联、中国、巴基斯坦和印度一样。二战后，核威慑的“魅力”使一些国家也开始寻求获得核武器；不过在多起局部战争中没有国家敢率先使用核武器，唯恐遭到国际社会的报复。证据显示，无论是中国、前苏联，还是印度和巴基斯坦，核武器带来的军事威慑力显然是导致二战后核扩散日益严重的主要原因。

二战后，美国因拥有核武器而称霸全球。很快，英国、法国先后宣布拥有核武器，打破了美国的垄断地位。他们都看到了核弹的“另类”魅力：一旦拥有核弹，任何挑□者都不得不考虑再三。

保罗•甘乃迪（Paul Kennedy）分别在《大国的兴衰》（The Rise and Fall of the Great Powers）的370页和401页谈到了英法两国的核武器历史：国力衰败的英国视研制核武器为重振帝国雄风的一剂非常经济的药方，不需争抢殖民地，不需大量人手；当法国1960年原子弹试爆成功时，戴高乐兴奋地唱到：“法国万岁！从今天起，她将更强大，更令人自豪。”

据前南斯拉夫中央书记德吉拉斯（Milovan Diljas）回忆，苏联的最高统帅史达林1949年曾表示，不拥有核弹不甘休。这个细节在路易士•丹（Lewis A Dunn）的《核弹控制：80年代的核扩散活动》（Controlling the Bomb: Nuclear Proliferation in the 1980s）一书的153页也有描述。

1946年，前苏联在联合国上否决了美国提出的将原子能于国际控制之下的巴鲁克方案（Baruch Plan），因为该方案要求国际核查。而苏联要求立即销毁现存原子武器，今后禁止制造原子武器，但不作核查。苏联的这一立场阻碍了国际合作，直到1963 年，美、苏、英三国才签署禁止核子试验条约。试想一下，倘若该方案取胜，世界是否仍会爆发一场旷日持久的国际军备竞赛。

朝鲜战争中，美军司令麦克亚瑟（Douglas MacArthur）叫嚣着向中国投放原子弹；随后甘乃迪政府实施“灵活反应”战略与核战逐步升级政策，提出打“有限战争”或“特种战争”，进而遏制中国，继续与前苏联争夺势力范围（布什政府的“先发制人”战略从此继承而来）。可见，中国的第一枚原子弹也是在面临美国的核威胁情况下试爆的（1964 年）。

作为一种防卫武器，威力巨大的原子弹从未在军事行动中被任何国家正式使用过，理由很简单－谁也经不起“核报复”这种无疑会导致两败俱伤的以其人之道还治其人之身的回应。要知道，核战争不需第二波攻击，面对核辐射，任何防护都无济于事。

因此，只有承认核武器的防卫性质，各国才能建立互信。曾身兼美国务院防扩散专家的路易士•丹说：“随着核能在民用领域的广泛使用，美国遏制核扩散的努力被不断削弱。任何国家只要有能力建设、进行复杂化学处理过程（如炼油厂），就可以轻易地利用从商业反应堆中得到的燃料进行再处理。核武器的制造技术早已有之；用技术障碍来防止核扩散的方法早已不奏效了。核武器主要用来威慑，而非用于实战。”

伊朗、北韩和其他第三世界国家，或出于对美国核力量的恐惧，或担心没有核武器而在政治上处于劣势，都渴望得到核武器。这种诉求不无道理。国际社会与其百般阻挠它们寻求核力量的努力，不如帮助它们明白一点：核武器在战场上根本派不上用场。《核不扩散条约》应该以防止核武器落入无政府主义国家和恐怖分子手中为重点。很明显，闭塞、独断的北韩两者都不是。

北韩拥有大规模杀伤性的生化武器也非一日，美国也一直承认该事实，那美国和南韩为何现在不索性容忍北韩拥有核武器呢？即便真的拥有核武，北韩大抵也不会冒天下之大不韪，傻到诉诸核武对付敌人吧？

所以，美国不该把是否启动与北韩关系正常化进程与后者是否拥有核武器问题挂鈎。即便北韩拥有核武器，华盛顿和平壤依然可以签署和平协定，实现朝鲜半岛的稳定；而这无疑也会推动北韩进行民主改革。这样的话，有无核武器又有何影响呢？另外，美国一直予以否认北韩“发展核武器是为了自保”一说，这无益于解决问题，而只会使平壤更相信美国千方百计阻止其拥有核武是为了使其无力抵挡华府的“政权更替”，浪费大量时间。

总之，目前美国对平壤的外交策略不但无助鼓励北韩进行民主改革，反倒更令人联想到布什政府的北韩政策仅仅是为取悦国内那些“要对抗，不要对话”的保守分子。

美国越是要求北韩放弃核武器，北韩研制核武器的劲头就越足；这样，美国更坚信武力（对抗）是实现朝鲜半岛无核化的唯一途径。看来，北韩只有耐心等待美国政府换届，企盼届时其北韩政策或会出现松动了。这就是当年同样受到美国“解除核武装”压力的苏联和中国采取的策略。