虽然共和党在中期选举中惨败，但总统布什和副总统切尼仍有可能贯彻自己的施政纲领。事实上，由于换届前的国会对白宫监督不力，而媒体对国会的监督也不够，布什和切尼早已将行政权提升至新的高度。
　　国会的“大换血”是民众评判布什政府的一大象徵，随着众议院和参议院双双落入民主党手中，经历这次沉痛教训的布什，可能至少会在短期内加强与国会合作。不过，即使布什协调与国会的关系，也可能是为了采取“分而治之”的策略，旨在令民主党中间派阵营与传统民主党分裂。
　　若是在从前，这一策略也许比较容易奏效。可是，当下担当要职的民主党人士，恰巧大多是老一代的自由主义者，而不是凭着打出比共和党更保守立场而赢得选票的民主党新生代。
　　在参议院，民主党面对的阻力会较大，因为它仅以一席之差超出共和党。而参议员普遍较为独立、不易受自身党派政策的左右。一个政党通常需要10个议席的多数优势，才能有效地控制参议院。早先，多位共和党参议员就曾投票否决了布什政府任命博尔顿出任驻联合国大使的决定。只要利伯曼这类独立参选的民主党旧部决意倒戈，那么民主党在重要安全议题上就难以落实自己路线。
　　与利伯曼的中间路线不同，来自佛蒙特州、同样成功当选参议员的另一位前民主党员桑德斯，标榜自己是“社会主义者”。桑德斯虽然跟民主党同声同气，但如果利伯曼背弃民主党，他也可能会以不支持民主党，反制利伯曼。
　　许多民主党高层正在为2008年的总统大选做准备，因此并不愿意得罪那些关键的选民群体。比方说，众议院司法委员会的民主党成员考尼耶斯，曾要求国会谴责布什和切尼刻意误导议员支持伊战，并提议弹劾总统和副总统。但即将担任新一届众议院议长、深得民主党中间派主力支持的波洛西并不赞成弹劾提议。
　　在许多外事议题上，民主、共和两党其实并无实质性分歧。两党根本上都是以美国利益优先，只是民主党认为要达到这方面的目标，应该通过温言软语说服各方合作，比强加于人更加有效。