曾针对纽约时报日前以柏克莱加大为例而展开的美国菁英大学亚裔学生比例高的报导，王灵智曾表示，柏克莱加大亚裔学生多是事实，而这一情况早在取消平权法的加州209提案通过前他就预料到了，现在的情况可说是取消平权法倡导者咎由自取的结果。

王灵智说，那些有权力的人制定有利于自己及其阶层的招生政策，然后宣布「那是客观的」，这也是1960年代前仅有一个有利于白人男性的「平权」招生政策的原因。1960年代的民权运动第一次迫使白人机构或权力向那些被排斥在外的少数族裔与女性敞开了大门。

王灵智说，1980年代当大量亚裔学生进入柏克莱加大、哈佛、史丹福、布朗等菁英大学时，这些学校便通过操纵政策减少亚裔学生的入学率，而尤其以柏克莱加大为甚。在媒体就此议题进行了长达五年的报导之后，柏克莱加大校长最终对该校歧视亚裔学生入学的作法表示道歉。

王灵智继续指出，到了1990年代，在反平权法大环境之下，加大校董康奈利利用了加大校董会，向平权法发起进攻，并导致了招生政策的改变：在招生中禁止使用平权法。从那以后，加大便使用综合性的招生政策以保持加大校园学生成分的多元化。

王灵智总结说，以上历史足以说明，在大学招生中事实上是没有所谓「客观标准」的，他并举例说，老的SAT I考试在近一个世纪的时间内曾被认为是最普遍、最客观的考试，但加大前总校长艾金逊宣布该考试不可靠、不公平，加大不会再使用。

艾金逊的决定甚至促使主持SAT考试的大学理事会根据加大的需要改变了考试的内容，也就是说，有权力的人制定标准、然后宣布说他们的标准是客观的，并强制他们控制的机构执行。

王灵智认为亚裔不应该被这些阶段性的改变所迷惑，而应该根据不同时代社会、政治及经济情况来断定这些改变的正确与否。问题是，亚裔尚没有权力制定这些政策，特别是被排斥在高等教育领域领袖职位之外，亚裔社区极需奋起。